Levi-Strauss
mulai dengan menyatakan bahwa linguistik adalah ilmu sosial dan mungkin sangat baik
kemudian menjadi"Hanya satu yang dapat mengklaim menjadi ilmu" (31),
setelah "dicapai baik perumusan metode empiris dan pemahaman tentang sifat
dari data yang diajukan kepada para analisis "(31). Disiplin lain,
psikologi terutama, sosiologi dan antropologi yang
belajar dari linguistik modern "jalan yang mengarah ke pengetahuan
empiris social Fenomena
"(31). "Analogi metodologis dekat yang ada antara dua
disiplin [yaitu linguistik dan antropologi] membebankan kewajiban khusus
kolaborasi atas mereka
"(32). Levi-Strauss yang paling tertarik pada "bantuan yang
linguistik dapat membuat ke
antropolog dalam studi kekerabatan "(32) yang, menurutnya, yang paling Struktur dasar dari hubungan sosial bersama oleh
manusia dan yang membedakan umat
manusia dari hewan lain Jelas,
untuk Levi-Strauss, pemahaman sifat sistem kekerabatan harus memberikan wawasan
penting dalam sifat masyarakat secara keseluruhan dan, akhirnya, sifat manusia.
Sebelum
Saussure, Levi-Strauss berpendapat, "penelitian linguistik bersandar
paling berat analisis historis "(33) (ini akan menjadi, di Saussurean terminologi,
penekanan diakronis) tapi ini telah diubah oleh "munculnya linguistik
struktural" (33) dan baru Penekanan sinkronik. The "linguistik
tua" (34) "mencari prinsip-prinsip yang jelas pertama-tama dalam
sejarah "(34), yaitu," analisis diakronis "(34) dan"
kontingensi sejarah "(35). –nya penekanan berada di "individualisme
dan 'atomisme'" (34). Dia mengutip ringkasan penekanan teleologis yang
melekat pada pendekatan diakronis ditawarkan oleh salah satu Saussure yang
paling ahli waris penting, Nikolai Troubetzkoy: "evolusi dari sistem
fonemis setiap saat adalah diarahkan terutama oleh kecenderungan menuju
sasaran. . . . Evolusi ini tentunya memiliki arah, logika internal, yang
fonemik sejarah dipanggil untuk menjelaskan "(35). Singkatnya ,Pendekatan
diakronis atau historis untuk studi bahasa diwarisi dari kesembilan belas abad,
yang berusaha untuk menemukan arti dari sebuah kata dalam hadir melalui eksplorasi
akar historisnya (atau etimologi) dan melalui perbandingan budaya, didominasi di
lapangan.
Namun,
Levi-Strauss berpendapat, munculnya strukturalis linguistik, terinspirasi oleh Kritik
Saussure dari tanda, dimulai tidak kurang dari "revolusi" (33) dalam
bagaimana kita memahami produksi makna. Dia kembali merangkum Troubetzkoy, kali
ini dia rekening "empat operasi dasar" (33) di mana "metode
struktural" (33) terdiri: Pertama, linguistik struktural bergeser dari
kajian linguistik sadar fenomena untuk belajar infrastruktur bawah sadar
mereka, kedua, tidak memperlakukan hal sebagai entitas independen, mengambil
bukan sebagai dasarnya analisis hubungan antara istilah, ketiga, memperkenalkan
konsep sistem - 'modern fonemik tidak hanya menyatakan bahwa fonem selalu
menjadi bagian dari sistem, hal itu menunjukkan sistem fonemik beton dan
memaparkan struktur mereka '-; akhirnya, linguistik struktural ini bertujuan
untuk menemukan hukum umum, baik dengan induksi 'atau. . . dengan deduksi
logis, yang akan memberi mereka mutlak karakter. ". . . Dengan demikian,
untuk pertama kalinya, sebuah ilmu sosial mampu merumuskan hubungan yang
diperlukan. Inilah arti dari titik terakhir Troubetzkoy, sementara aturan
sebelumnya menunjukkan bagaimana linguistik harus melanjutkan untuk mencapai
hal ini end. (33)
Levi-Strauss
menekankan bahwa linguistik strukturalis, sebagaimana dicontohkan oleh
Troubetzkoy sendiri dan, mungkin yang paling penting, Roman Jakobson, telah
menekankan pentingnya fonem (penanda atau gambar-suara, menurut Saussure),
yaitu, nyata lisan komponen tanda, yang bertentangan dengan ditandakan atau
makna yang hanya dapat diakses tidak langsung melalui penanda. Ini adalah
perbedaan antara fonem yang bertanggung jawab untuk penugasan makna, perbedaan
dalam suara yang primer dan yang produksi makna yang menyertainya sekunder.
Levi-Strauss
berpendapat bahwa pendekatan historis atau diakronis memiliki, ke titik ini
pada Setidaknya, juga menang dalam antropologi dan fokus pada masalah
kekerabatan: Setiap detail dari terminologi dan setiap aturan pernikahan khusus
dikaitkan dengan kustom spesifik baik sebagai konsekuensinya atau kelangsungan
hidupnya. Sehingga kita bertemu dengan kekacauan diskontinuitas. Tidak ada yang
bertanya bagaimana sistem kekerabatan, yang dianggap sebagai sinkronis
keutuhan, bisa menjadi produk sewenang-wenang dari konvergensi beberapa lembaga
heterogen (yang sebagian besar adalah hipotetis), namun tetap fungsi dengan
semacam keteraturan dan efektivitas. (35)
dimanfaatkan
oleh para antropolog untuk mempelajari sejarah perkembangan arti dari setiap dari
istilah menunjuk peserta utama dalam sistem kekerabatan, makna yang tidak
selalu segera jelas. Filologi melengkapi antropologi dengan
"etimologi" (32) yang memungkinkan pembentukan "antara istilah
kekerabatan tertentu [dari] hubungan yang tidak segera jelas "(32).
Singkatnya, filolog membantu untuk menunjukkan bagaimana peran berbagai aktor
dalam sistem kekerabatan telah berubah dari waktu ke waktu. Ini telah sangat
berguna, misalnya, dalam kasus peran paman dan, dengan perluasan, peran yang
dimainkan oleh apa yang disebut "hubungan paman" (32) dalam sistem
kekerabatan. Oleh historis dan relatif menjelajahi akar istilah 'paman' dalam
berbagai budaya, Levi-Strauss poin keluar, filolog telah memberikan kontribusi
terhadap "pemecahan masalah dengan mengungkapkan kelangsungan hidup ulet
dalam kosakata kontemporer hubungan yang sudah lama menghilang "(32).
Semua
dalam semua, Levi-Strauss berpendapat, "studi tentang masalah kekerabatan
yang saat ini menyinggung di syarat dan tampaknya dalam pergolakan kesulitan
yang sama seperti yang sama adalah linguistik pada menjelang revolusi
strukturalis "(34). Para strukturalis model bahasa memiliki, Namun,
membuka perspektif segar untuk antropolog: dalam studi masalah kekerabatan. . ., Antropolog
menemukan dirinya dalam situasi yang secara resmi menyerupai linguis struktural.
Seperti fonem, istilah kekerabatan adalah elemen makna, seperti fonem, mereka
memiliki arti hanya jika mereka diintegrasikan ke dalam sistem. 'Sistem
kekerabatan,' seperti 'fonemis sistem, 'yang dibangun oleh pikiran pada tingkat
pikiran bawah sadar. akhirnya, terulangnya pola kekerabatan, aturan pernikahan,
sikap serupa diresepkan antara beberapa jenis kerabat, dan sebagainya, di
daerah yang tersebar dari dunia, membawa kita untuk percaya bahwa, dalam kasus
kekerabatan serta linguistik, yang gejala yang tampak akibat dari tindakan
hukum yang umum tetapi implisit. Masalahnya karena itu dapat dirumuskan sebagai
berikut: Meskipun mereka milik urutan lain realitas, fenomena kekerabatan
adalah dari jenis yang sama seperti fenomena linguistik. (34)
Pendekatan
strukturalis untuk linguistik memungkinkan sistem kekerabatan inti dari budaya
apapun untuk dikaji tidak hanya historis (atau diakronis), tetapi juga sebagai
sistem sinkronis, dalam proses pergeseran studi dari fenomena itu sendiri
(misalnya peran ayah) dan asal mereka untuk hubungan antara fenomena (misalnya
untuk apa gelar adalah peran dilakukan oleh ayah fungsi dari hubungan kepada
anggota lain dari hubungan kekerabatan sistem). Fokus bergeser, oleh karena
itu, dari segi diri mereka sendiri yang merupakan sistem kekerabatan khusus
untuk infrastruktur bawah sadar mereka (aturan yang tertentu peran tidak sadar
ditugaskan untuk peserta tertentu). Pendekatan seperti tidak memperlakukan istilah
yang terdiri sistem yang sebagai entitas independen melainkan menganalisis hubungan
yang diperlukan antara apa dengan syarat otonom terbaik. Tujuan dalam
melakukannya adalah untuk mengungkap umum 'hukum' atau peraturan yang mengatur
budaya manusia universal
Setelah
membuat kasus untuk penerapan metode strukturalis diambil dari linguistik untuk
bidang antropologi, Levi-Strauss kemudian mulai memperingatkan bahwa "Metode
fonemik" (35) tidak dapat diterapkan tanpa kesulitan untuk mempelajari
hubungan kekerabatan sistem. Hal ini, katanya, "tidak benar untuk menyamakan
istilah kekeluargaan dan fonem linguistik dari sudut pandang pengobatan formal
mereka "(35):
Kita
tahu [mengikuti karya Roman Jakobson] bahwa untuk mendapatkan struktural hukum
analisis linguistik fonem menjadi 'ciri khas', yang dia bisa kemudian kelompok
menjadi satu atau beberapa 'pasang oposisi. "Menyusul analog metode,
antropolog mungkin tergoda untuk memecah analitis kekerabatan ketentuan dari
sistem yang diberikan ke komponen mereka. Dalam hubungan kekerabatan kita
sendiri sistem, misalnya, ayah istilah memiliki konotasi positif sehubungan
dengan jenis kelamin, usia relatif, dan generasi, tetapi memiliki nilai nol
pada dimensi collaterality, dan tidak bisa mengungkapkan hubungan affinal.
Jadi, untuk setiap sistem, orang mungkin bertanya apa hubungan disajikan dan,
untuk setiap jangka waktu sistem, apa konotasi - positif atau negatif - itu
membawa tentang masing-masing hubungan berikut: generasi, collaterality, jenis
kelamin, usia relatif, afinitas, dll Hal ini pada tingkat 'microsociological'
yang satu mungkin berharap untuk menemukan hukum-hukum struktural yang paling
umum, seperti ahli linguistik menemukan rekannya di tingkat infraphonemic. . .
. (35)
Namun,
Levi-Strauss berpendapat bahwa "tiga kali lipat keberatan segera
muncul" (35) dalam suatu "Analisis benar-benar ilmiah harus nyata,
menyederhanakan, dan jelas" (35). Sementara Metode struktural ketika
diterapkan pada analisis fonem dapat mencapai tiga tujuan, hal ini tidak
terjadi dengan studi tentang sistem kekerabatan yang melalui "terlalu literal
kepatuhan terhadap metode linguistik "(36), benar-benar menjadi lebih
abstrak, daripada beton, muncul sebagai lebih kompleks daripada disederhanakan,
dan akhirnya memiliki sedikit nilai penjelasan, memungkinkan kita sedikit
wawasan "sifat dari sistem" (36).
Levi-Strauss
berpendapat, pertama, bahwa salah satu alasan untuk hal tersebut di atas adalah
bahwa kita sering lupa bahwa di mana linguistik strukturalis Penawaran tidak
dengan bersyarat tapi dengan langue, yaitu, prinsip-prinsip teoritis yang membuat
pembebasan bersyarat mungkin, sistem kekerabatan adalah baik langue dan pembebasan
bersyarat dalam bahwa "istilah kekeluargaan. . . juga unsur berbicara
"(36), mereka memiliki "Sosiologis keberadaan" (36). Linguistik
strukturalis memungkinkan seseorang untuk memahami cara kerja dari langue,
prinsip-prinsip universal yang mendasari semua tindakan signifikasi, tetapi
tidak menjelaskan apapun menyala arti sebenarnya, tuturan tertentu. Ini adalah
apa yang dia maksud ketika ia menulis bahwa "analisis struktural tidak
dapat diterapkan untuk kata-kata secara langsung, tetapi hanya kata-kata
sebelumnya dipecah menjadi fonem "(36). Ini tidak memadai dimana sistem
kekerabatan adalah khawatir karena mencakup sistem yang arti istilah-istilah
komponen seperti 'paman' mungkin berasal signifikansi mereka atau peran dan
penerapan prinsip-prinsip. Kedua, sedangkan dalam bahasa "tidak ada
pertanyaan untuk fungsi, kita semua tahu bahwa bahasa berfungsi sebagai sarana
komunikasi "(37) (" apa linguistik struktural sendiri memiliki memungkinkan
dia untuk menemukan adalah cara di mana bahasa mencapai tujuan ini. Fungsi itu jelas,
sistem tetap tidak diketahui "[37]), sebaliknya adalah benar antropologi:
dia menulis bahwa kita telah lama mengetahui bahwa "istilah kekerabatan
merupakan sistem" (37) tetapi "kita masih tidak mengetahui fungsi
mereka "(37). Singkatnya, sementara itu adalah mungkin untuk memahami
hubungan kekerabatan Sistem sebagai sistem perbedaan, telah terbukti jauh lebih
sulit untuk membedakan fungsi atau tujuan daripadanya
Ketiga,
Levi-Strauss berpendapat bahwa ada satu lagi perbedaan penting antara sistem
fonemik yang ahli bahasa dan fokus pada sistem kekerabatan antropolog. Dimana
linguis dapat mengabaikan tingkat ditandai dalam rangka untuk fokus pada
penanda tersebut, antropolog tidak bisa mengabaikan setara tingkat signified di
kekerabatan sistem. Dia berpendapat bahwa setiap sistem kekerabatan sebenarnya
terdiri dari "dua perintah berbeda realitas "(37):" sistem
terminologi "(37) atau" nomenklatur "(37), yaitu," istilah melalui
berbagai macam hubungan keluarga disajikan " ( 37 ) ( ini analog dengan tingkat
penanda atau fonem dalam bahasa ) , dan " sistem sikap " ( 37 ) yang "
Psikologis dan sosial di alam " ( 37 ) yang analog dengan tingkat
signified dalam bahasa : yang " individu atau kelas individu yang memakai
istilah ini merasa ( atau melakukan tidak merasa , sebagai kasus mungkin )
terikat oleh perilaku yang ditentukan dalam hubungan mereka dengan satu lain ,
seperti rasa hormat atau keakraban , hak atau kewajiban , dan kasih sayang atau
permusuhan " ( 37 ) .
Dimana
kita memahami bagaimana sistem nomenklatur bekerja tetapi tidak mengerti untuk tujuan
apa fungsinya , sebaliknya adalah benar dari sistem sikap , fungsi yang kita
bisa menebak , ia avers ( " untuk memastikan kohesi kelompok dan
keseimbangan " [ 37 ] ) , etapi
" sifat interkoneksi antara berbagai sikap " ( 37 ) dan"
kebutuhan mereka " ( 38 ) kita lakukan tidak. " Dengan kata lain ,
seperti dalam kasus bahasa , kita tahu fungsi mereka , tetapi sistem ini tidak
diketahui " ( 38 ) . Sama seperti tidak ada ikatan yang diperlukan antara
penanda dan petanda, tidak ada korelasi yang diperlukan antara sistem istilah
ditugaskan untuk peserta sistem kekerabatan dan sistem sikap keluarga. Dengan
kata lain , seperti yang berbeda signifieds dapat melekat pada fonem yang sama
di lebih dari satu bahasa , demikian juga berbagai sikap dapat disertakan dalam
budaya yang berbeda terhadap hal melakukan kira-kira sama fungsi dalam sistem
yang berbeda . Selain itu , ia berpendapat , perlu juga untuk membedakan antara
dua jenis sikap : orang yang " menyebar, uncrystallised , dan
noninstitutionalised " ( 38 ) dan orang-orang yang " bergaya ,
ditentukan , dan disetujui oleh tabu atau hak istimewa dan diekspresikan
melalui ritual tetap " ( 38 ) . Yang terakhir , " jauh dari otomatis mencerminkan
nomenklatur , sering muncul sebagai elaborasi sekunder , yang berfungsi untuk
menyelesaikan kontradiksi dan mengatasi kekurangan yang melekat dalam sistem
terminologi " ( 38 ) .
Setelah
membahas perbedaan dalam perspektif mana sinkronis atau strukturalis, bukan
diakronis atau historis, pendekatan antropologi harus membawa, Levi- Strauss
ternyata perhatiannya akhirnya apa yang dia percaya menawarkan gambaran yang
jelas tentang analogi antara linguistik dan antropologi dan wawasan yang metode
strukturalis harus menghasilkan: kasus "hubungan antara keponakan dan
paman dari pihak ibu" (39) di budaya yang berbeda. Dia menghabiskan
beberapa halaman survei literatur dominan saat itu pada subjek oleh antropolog
terkenal seperti AR Radcliffe-Brown tentang masalah ini dan yang semuanya
berusaha untuk menjelaskan pentingnya paman melalui pendekatan historis, yaitu
dengan berusaha untuk melacak asal-usul istilah tersebut. Yang penting di sini
bukanlah spesifik survei Lévi-Strauss pandangan yang berbeda dari avunculate,
tetapi kesimpulan untuk Levi-Strauss yang datang tentang sifat dari sistem
kekerabatan dan, pada akhirnya, apa mengatakan tentang manusia. Dia berpendapat
bahwa.
Untuk
memahami avunculate kita harus memperlakukannya sebagai satu hubungan dalam
sebuah sistem, sedangkan sistem itu sendiri harus dipertimbangkan secara
keseluruhan di memesan untuk memahami strukturnya. Struktur ini terletak pada
empat hal (kakak, adik, ayah, dan anak), yang dihubungkan oleh dua pasang
korelatif oposisi sedemikian rupa bahwa dalam masing-masing dari dua generasi
selalu ada positif dan satu negatif. Sekarang, apa sifat struktur ini, dan apa
fungsinya? Jawabannya adalah sebagai berikut: Struktur ini adalah yang paling bentuk
dasar kekerabatan yang bisa eksis. Hal ini, berbicara dengan benar, unit kekerabatan.
(46)
Dia
menempatkan dengan cara yang berbeda
Agar
struktur kekerabatan ada, tiga jenis hubungan keluarga harus selalu hadir:
salah satu kerabat, relasi afinitas, dan hubungan keturunan - dengan kata lain,
hubungan antara saudara kandung, relasi antara pasangan, dan hubungan antara
orang tua dan anak. . . . primitif dan karakter tereduksi unit dasar
kekerabatan. . . sebenarnya langsung hasil kehadiran universal yang tabu inses.
Ini benar-benar mengatakan bahwa dalam masyarakat manusia seorang pria harus
mendapatkan seorang wanita dari pria lain yang memberi dia anak perempuan atau
saudara perempuan. Jadi kita tidak perlu menjelaskan bagaimana ibu paman muncul
dalam struktur kekerabatan: Dia tidak muncul - ia hadir awalnya. Memang,
kehadiran paman dari pihak ibu adalah diperlukan prasyarat untuk struktur untuk
eksis. Kesalahan antropologi tradisional, seperti itu linguistik tradisional,
adalah untuk mempertimbangkan persyaratan, dan bukan hubungan antara istilah.
(46)
Levi-Strauss
menyimpulkan bahwa avunculate adalah "karakteristik sifat" (48) dari
"sebauh dasar struktur yang merupakan produk dari hubungan didefinisikan
melibatkan empat istilah "(48). Ini struktur, ia mengusulkan, adalah
"atom benar kekerabatan" (48) dan menjadi "satu-satunya bangunan
blok dari sistem yang lebih kompleks "(48). Dalam analisis akhir,
Levi-Strauss berpendapat, gagasan bahwa itu adalah keluarga kandung yang
merupakan "titik keberangkatan dari mana semua masyarakat menguraikan
sistem kekerabatan mereka" (50) adalah "berbahaya" satu.
Sementara keluarga biologis adalah "di mana-mana dalam masyarakat
manusia" (50)
apa
yang diberikannya pada kekerabatan karakter sosial budaya tidak apa
mempertahankan dari alam, melainkan, cara penting di mana menyimpang dari alam.
Sebuah sistem kekerabatan tidak terdiri dalam ikatan tujuan keturunan atau kekerabatan
antar individu. Itu hanya ada dalam kesadaran manusia, melainkan adalah sistem
sewenang-wenang representasi, bukan pengembangan spontan dari situasi nyata.
(50)
Sistem
kekerabatan, dengan kata lain, bukanlah fenomena alam atau biologi tapi ekspresi
memelihara atau budaya. Ini bukan "keluarga yang benar-benar 'dasar', tapi
bukan hubungan antara istilah-istilah. Tidak ada interpretasi lain dapat
menjelaskan universalitas tabu inses, dan hubungan paman, dalam bentuk yang
paling umum, adalah apa-apa selain sebuah konsekuensi, sekarang rahasia,
sekarang eksplisit, tabu ini "(51).
Sering main SBObet ? mau tau Cara Pasang Taruhan Bola Secara Tepat dan Tepat di SBObet ? kunjungi blog ini = Situs Judi
BalasHapus