CLAUDE LÉVI-STRAUSS "STRUCTURAL ANALYSIS IN LINGUISTICS AND ANTHROPOLOGY" (1945) Akhmad Ali

Levi-Strauss mulai dengan menyatakan bahwa linguistik adalah ilmu sosial dan mungkin sangat baik kemudian menjadi"Hanya satu yang dapat mengklaim menjadi ilmu" (31), setelah "dicapai baik perumusan metode empiris dan pemahaman tentang sifat dari data yang diajukan kepada para analisis "(31). Disiplin lain, psikologi terutama, sosiologi dan antropologi yang belajar dari linguistik modern "jalan yang mengarah ke pengetahuan empiris social Fenomena "(31). "Analogi metodologis dekat yang ada antara dua disiplin [yaitu linguistik dan antropologi] membebankan kewajiban khusus kolaborasi atas mereka "(32). Levi-Strauss yang paling tertarik pada "bantuan yang linguistik dapat membuat ke antropolog dalam studi kekerabatan "(32) yang, menurutnya, yang paling Struktur dasar dari hubungan sosial bersama oleh manusia dan yang membedakan umat manusia dari hewan lain Jelas, untuk Levi-Strauss, pemahaman sifat sistem kekerabatan harus memberikan wawasan penting dalam sifat masyarakat secara keseluruhan dan, akhirnya, sifat manusia.

Sebelum Saussure, Levi-Strauss berpendapat, "penelitian linguistik bersandar paling berat analisis historis "(33) (ini akan menjadi, di Saussurean terminologi, penekanan diakronis) tapi ini telah diubah oleh "munculnya linguistik struktural" (33) dan baru Penekanan sinkronik. The "linguistik tua" (34) "mencari prinsip-prinsip yang jelas pertama-tama dalam sejarah "(34), yaitu," analisis diakronis "(34) dan" kontingensi sejarah "(35). –nya penekanan berada di "individualisme dan 'atomisme'" (34). Dia mengutip ringkasan penekanan teleologis yang melekat pada pendekatan diakronis ditawarkan oleh salah satu Saussure yang paling ahli waris penting, Nikolai Troubetzkoy: "evolusi dari sistem fonemis setiap saat adalah diarahkan terutama oleh kecenderungan menuju sasaran. . . . Evolusi ini tentunya memiliki arah, logika internal, yang fonemik sejarah dipanggil untuk menjelaskan "(35). Singkatnya ,Pendekatan diakronis atau historis untuk studi bahasa diwarisi dari kesembilan belas abad, yang berusaha untuk menemukan arti dari sebuah kata dalam hadir melalui eksplorasi akar historisnya (atau etimologi) dan melalui perbandingan budaya, didominasi di lapangan.

Namun, Levi-Strauss berpendapat, munculnya strukturalis linguistik, terinspirasi oleh Kritik Saussure dari tanda, dimulai tidak kurang dari "revolusi" (33) dalam bagaimana kita memahami produksi makna. Dia kembali merangkum Troubetzkoy, kali ini dia rekening "empat operasi dasar" (33) di mana "metode struktural" (33) terdiri: Pertama, linguistik struktural bergeser dari kajian linguistik sadar fenomena untuk belajar infrastruktur bawah sadar mereka, kedua, tidak memperlakukan hal sebagai entitas independen, mengambil bukan sebagai dasarnya analisis hubungan antara istilah, ketiga, memperkenalkan konsep sistem - 'modern fonemik tidak hanya menyatakan bahwa fonem selalu menjadi bagian dari sistem, hal itu menunjukkan sistem fonemik beton dan memaparkan struktur mereka '-; akhirnya, linguistik struktural ini bertujuan untuk menemukan hukum umum, baik dengan induksi 'atau. . . dengan deduksi logis, yang akan memberi mereka mutlak karakter. ". . . Dengan demikian, untuk pertama kalinya, sebuah ilmu sosial mampu merumuskan hubungan yang diperlukan. Inilah arti dari titik terakhir Troubetzkoy, sementara aturan sebelumnya menunjukkan bagaimana linguistik harus melanjutkan untuk mencapai hal ini end. (33)

Levi-Strauss menekankan bahwa linguistik strukturalis, sebagaimana dicontohkan oleh Troubetzkoy sendiri dan, mungkin yang paling penting, Roman Jakobson, telah menekankan pentingnya fonem (penanda atau gambar-suara, menurut Saussure), yaitu, nyata lisan komponen tanda, yang bertentangan dengan ditandakan atau makna yang hanya dapat diakses tidak langsung melalui penanda. Ini adalah perbedaan antara fonem yang bertanggung jawab untuk penugasan makna, perbedaan dalam suara yang primer dan yang produksi makna yang menyertainya sekunder.

Levi-Strauss berpendapat bahwa pendekatan historis atau diakronis memiliki, ke titik ini pada Setidaknya, juga menang dalam antropologi dan fokus pada masalah kekerabatan: Setiap detail dari terminologi dan setiap aturan pernikahan khusus dikaitkan dengan kustom spesifik baik sebagai konsekuensinya atau kelangsungan hidupnya. Sehingga kita bertemu dengan kekacauan diskontinuitas. Tidak ada yang bertanya bagaimana sistem kekerabatan, yang dianggap sebagai sinkronis keutuhan, bisa menjadi produk sewenang-wenang dari konvergensi beberapa lembaga heterogen (yang sebagian besar adalah hipotetis), namun tetap fungsi dengan semacam keteraturan dan efektivitas. (35)

dimanfaatkan oleh para antropolog untuk mempelajari sejarah perkembangan arti dari setiap dari istilah menunjuk peserta utama dalam sistem kekerabatan, makna yang tidak selalu segera jelas. Filologi melengkapi antropologi dengan "etimologi" (32) yang memungkinkan pembentukan "antara istilah kekerabatan tertentu [dari] hubungan yang tidak segera jelas "(32). Singkatnya, filolog membantu untuk menunjukkan bagaimana peran berbagai aktor dalam sistem kekerabatan telah berubah dari waktu ke waktu. Ini telah sangat berguna, misalnya, dalam kasus peran paman dan, dengan perluasan, peran yang dimainkan oleh apa yang disebut "hubungan paman" (32) dalam sistem kekerabatan. Oleh historis dan relatif menjelajahi akar istilah 'paman' dalam berbagai budaya, Levi-Strauss poin keluar, filolog telah memberikan kontribusi terhadap "pemecahan masalah dengan mengungkapkan kelangsungan hidup ulet dalam kosakata kontemporer hubungan yang sudah lama menghilang "(32).

Semua dalam semua, Levi-Strauss berpendapat, "studi tentang masalah kekerabatan yang saat ini menyinggung di syarat dan tampaknya dalam pergolakan kesulitan yang sama seperti yang sama adalah linguistik pada menjelang revolusi strukturalis "(34). Para strukturalis model bahasa memiliki, Namun, membuka perspektif segar untuk antropolog: dalam  studi masalah kekerabatan. . ., Antropolog menemukan dirinya dalam situasi yang secara resmi menyerupai linguis struktural. Seperti fonem, istilah kekerabatan adalah elemen makna, seperti fonem, mereka memiliki arti hanya jika mereka diintegrasikan ke dalam sistem. 'Sistem kekerabatan,' seperti 'fonemis sistem, 'yang dibangun oleh pikiran pada tingkat pikiran bawah sadar. akhirnya, terulangnya pola kekerabatan, aturan pernikahan, sikap serupa diresepkan antara beberapa jenis kerabat, dan sebagainya, di daerah yang tersebar dari dunia, membawa kita untuk percaya bahwa, dalam kasus kekerabatan serta linguistik, yang gejala yang tampak akibat dari tindakan hukum yang umum tetapi implisit. Masalahnya karena itu dapat dirumuskan sebagai berikut: Meskipun mereka milik urutan lain realitas, fenomena kekerabatan adalah dari jenis yang sama seperti fenomena linguistik. (34)

Pendekatan strukturalis untuk linguistik memungkinkan sistem kekerabatan inti dari budaya apapun untuk dikaji tidak hanya historis (atau diakronis), tetapi juga sebagai sistem sinkronis, dalam proses pergeseran studi dari fenomena itu sendiri (misalnya peran ayah) dan asal mereka untuk hubungan antara fenomena (misalnya untuk apa gelar adalah peran dilakukan oleh ayah fungsi dari hubungan kepada anggota lain dari hubungan kekerabatan sistem). Fokus bergeser, oleh karena itu, dari segi diri mereka sendiri yang merupakan sistem kekerabatan khusus untuk infrastruktur bawah sadar mereka (aturan yang tertentu peran tidak sadar ditugaskan untuk peserta tertentu). Pendekatan seperti tidak memperlakukan istilah yang terdiri sistem yang sebagai entitas independen melainkan menganalisis hubungan yang diperlukan antara apa dengan syarat otonom terbaik. Tujuan dalam melakukannya adalah untuk mengungkap umum 'hukum' atau peraturan yang mengatur budaya manusia universal

Setelah membuat kasus untuk penerapan metode strukturalis diambil dari linguistik untuk bidang antropologi, Levi-Strauss kemudian mulai memperingatkan bahwa "Metode fonemik" (35) tidak dapat diterapkan tanpa kesulitan untuk mempelajari hubungan kekerabatan sistem. Hal ini, katanya, "tidak benar untuk menyamakan istilah kekeluargaan dan fonem linguistik dari sudut pandang pengobatan formal mereka "(35):

Kita tahu [mengikuti karya Roman Jakobson] bahwa untuk mendapatkan struktural hukum analisis linguistik fonem menjadi 'ciri khas', yang dia bisa kemudian kelompok menjadi satu atau beberapa 'pasang oposisi. "Menyusul analog metode, antropolog mungkin tergoda untuk memecah analitis kekerabatan ketentuan dari sistem yang diberikan ke komponen mereka. Dalam hubungan kekerabatan kita sendiri sistem, misalnya, ayah istilah memiliki konotasi positif sehubungan dengan jenis kelamin, usia relatif, dan generasi, tetapi memiliki nilai nol pada dimensi collaterality, dan tidak bisa mengungkapkan hubungan affinal. Jadi, untuk setiap sistem, orang mungkin bertanya apa hubungan disajikan dan, untuk setiap jangka waktu sistem, apa konotasi - positif atau negatif - itu membawa tentang masing-masing hubungan berikut: generasi, collaterality, jenis kelamin, usia relatif, afinitas, dll Hal ini pada tingkat 'microsociological' yang satu mungkin berharap untuk menemukan hukum-hukum struktural yang paling umum, seperti ahli linguistik menemukan rekannya di tingkat infraphonemic. . . . (35)

Namun, Levi-Strauss berpendapat bahwa "tiga kali lipat keberatan segera muncul" (35) dalam suatu "Analisis benar-benar ilmiah harus nyata, menyederhanakan, dan jelas" (35). Sementara Metode struktural ketika diterapkan pada analisis fonem dapat mencapai tiga tujuan, hal ini tidak terjadi dengan studi tentang sistem kekerabatan yang melalui "terlalu literal kepatuhan terhadap metode linguistik "(36), benar-benar menjadi lebih abstrak, daripada beton, muncul sebagai lebih kompleks daripada disederhanakan, dan akhirnya memiliki sedikit nilai penjelasan, memungkinkan kita sedikit wawasan "sifat dari sistem" (36).

Levi-Strauss berpendapat, pertama, bahwa salah satu alasan untuk hal tersebut di atas adalah bahwa kita sering lupa bahwa di mana linguistik strukturalis Penawaran tidak dengan bersyarat tapi dengan langue, yaitu, prinsip-prinsip teoritis yang membuat pembebasan bersyarat mungkin, sistem kekerabatan adalah baik langue dan pembebasan bersyarat dalam bahwa "istilah kekeluargaan. . . juga unsur berbicara "(36), mereka memiliki "Sosiologis keberadaan" (36). Linguistik strukturalis memungkinkan seseorang untuk memahami cara kerja dari langue, prinsip-prinsip universal yang mendasari semua tindakan signifikasi, tetapi tidak menjelaskan apapun menyala arti sebenarnya, tuturan tertentu. Ini adalah apa yang dia maksud ketika ia menulis bahwa "analisis struktural tidak dapat diterapkan untuk kata-kata secara langsung, tetapi hanya kata-kata sebelumnya dipecah menjadi fonem "(36). Ini tidak memadai dimana sistem kekerabatan adalah khawatir karena mencakup sistem yang arti istilah-istilah komponen seperti 'paman' mungkin berasal signifikansi mereka atau peran dan penerapan prinsip-prinsip. Kedua, sedangkan dalam bahasa "tidak ada pertanyaan untuk fungsi, kita semua tahu bahwa bahasa berfungsi sebagai sarana komunikasi "(37) (" apa linguistik struktural sendiri memiliki memungkinkan dia untuk menemukan adalah cara di mana bahasa mencapai tujuan ini. Fungsi itu jelas, sistem tetap tidak diketahui "[37]), sebaliknya adalah benar antropologi: dia menulis bahwa kita telah lama mengetahui bahwa "istilah kekerabatan merupakan sistem" (37) tetapi "kita masih tidak mengetahui fungsi mereka "(37). Singkatnya, sementara itu adalah mungkin untuk memahami hubungan kekerabatan Sistem sebagai sistem perbedaan, telah terbukti jauh lebih sulit untuk membedakan fungsi atau tujuan daripadanya

Ketiga, Levi-Strauss berpendapat bahwa ada satu lagi perbedaan penting antara sistem fonemik yang ahli bahasa dan fokus pada sistem kekerabatan antropolog. Dimana linguis dapat mengabaikan tingkat ditandai dalam rangka untuk fokus pada penanda tersebut, antropolog tidak bisa mengabaikan setara tingkat signified di kekerabatan sistem. Dia berpendapat bahwa setiap sistem kekerabatan sebenarnya terdiri dari "dua perintah berbeda realitas "(37):" sistem terminologi "(37) atau" nomenklatur "(37), yaitu," istilah melalui berbagai macam hubungan keluarga disajikan " ( 37 ) ( ini analog dengan tingkat penanda atau fonem dalam bahasa ) , dan " sistem sikap " ( 37 ) yang " Psikologis dan sosial di alam " ( 37 ) yang analog dengan tingkat signified dalam bahasa : yang " individu atau kelas individu yang memakai istilah ini merasa ( atau melakukan tidak merasa , sebagai kasus mungkin ) terikat oleh perilaku yang ditentukan dalam hubungan mereka dengan satu lain , seperti rasa hormat atau keakraban , hak atau kewajiban , dan kasih sayang atau permusuhan " ( 37 ) .

Dimana kita memahami bagaimana sistem nomenklatur bekerja tetapi tidak mengerti untuk tujuan apa fungsinya , sebaliknya adalah benar dari sistem sikap , fungsi yang kita bisa menebak , ia avers ( " untuk memastikan kohesi kelompok dan keseimbangan " [ 37 ] ) ,  etapi " sifat interkoneksi antara berbagai sikap " ( 37 ) dan" kebutuhan mereka " ( 38 ) kita lakukan tidak. " Dengan kata lain , seperti dalam kasus bahasa , kita tahu fungsi mereka , tetapi sistem ini tidak diketahui " ( 38 ) . Sama seperti tidak ada ikatan yang diperlukan antara penanda dan petanda, tidak ada korelasi yang diperlukan antara sistem istilah ditugaskan untuk peserta sistem kekerabatan dan sistem sikap keluarga. Dengan kata lain , seperti yang berbeda signifieds dapat melekat pada fonem yang sama di lebih dari satu bahasa , demikian juga berbagai sikap dapat disertakan dalam budaya yang berbeda terhadap hal melakukan kira-kira sama fungsi dalam sistem yang berbeda . Selain itu , ia berpendapat , perlu juga untuk membedakan antara dua jenis sikap : orang yang " menyebar, uncrystallised , dan noninstitutionalised " ( 38 ) dan orang-orang yang " bergaya , ditentukan , dan disetujui oleh tabu atau hak istimewa dan diekspresikan melalui ritual tetap " ( 38 ) . Yang terakhir , " jauh dari otomatis mencerminkan nomenklatur , sering muncul sebagai elaborasi sekunder , yang berfungsi untuk menyelesaikan kontradiksi dan mengatasi kekurangan yang melekat dalam sistem terminologi " ( 38 ) .

Setelah membahas perbedaan dalam perspektif mana sinkronis atau strukturalis, bukan diakronis atau historis, pendekatan antropologi harus membawa, Levi- Strauss ternyata perhatiannya akhirnya apa yang dia percaya menawarkan gambaran yang jelas tentang analogi antara linguistik dan antropologi dan wawasan yang metode strukturalis harus menghasilkan: kasus "hubungan antara keponakan dan paman dari pihak ibu" (39) di budaya yang berbeda. Dia menghabiskan beberapa halaman survei literatur dominan saat itu pada subjek oleh antropolog terkenal seperti AR Radcliffe-Brown tentang masalah ini dan yang semuanya berusaha untuk menjelaskan pentingnya paman melalui pendekatan historis, yaitu dengan berusaha untuk melacak asal-usul istilah tersebut. Yang penting di sini bukanlah spesifik survei Lévi-Strauss pandangan yang berbeda dari avunculate, tetapi kesimpulan untuk Levi-Strauss yang datang tentang sifat dari sistem kekerabatan dan, pada akhirnya, apa mengatakan tentang manusia. Dia berpendapat bahwa.

Untuk memahami avunculate kita harus memperlakukannya sebagai satu hubungan dalam sebuah sistem, sedangkan sistem itu sendiri harus dipertimbangkan secara keseluruhan di memesan untuk memahami strukturnya. Struktur ini terletak pada empat hal (kakak, adik, ayah, dan anak), yang dihubungkan oleh dua pasang korelatif oposisi sedemikian rupa bahwa dalam masing-masing dari dua generasi selalu ada positif dan satu negatif. Sekarang, apa sifat struktur ini, dan apa fungsinya? Jawabannya adalah sebagai berikut: Struktur ini adalah yang paling bentuk dasar kekerabatan yang bisa eksis. Hal ini, berbicara dengan benar, unit kekerabatan. (46)

Dia menempatkan dengan cara yang berbeda

Agar struktur kekerabatan ada, tiga jenis hubungan keluarga harus selalu hadir: salah satu kerabat, relasi afinitas, dan hubungan keturunan - dengan kata lain, hubungan antara saudara kandung, relasi antara pasangan, dan hubungan antara orang tua dan anak. . . . primitif dan karakter tereduksi unit dasar kekerabatan. . . sebenarnya langsung hasil kehadiran universal yang tabu inses. Ini benar-benar mengatakan bahwa dalam masyarakat manusia seorang pria harus mendapatkan seorang wanita dari pria lain yang memberi dia anak perempuan atau saudara perempuan. Jadi kita tidak perlu menjelaskan bagaimana ibu paman muncul dalam struktur kekerabatan: Dia tidak muncul - ia hadir awalnya. Memang, kehadiran paman dari pihak ibu adalah diperlukan prasyarat untuk struktur untuk eksis. Kesalahan antropologi tradisional, seperti itu linguistik tradisional, adalah untuk mempertimbangkan persyaratan, dan bukan hubungan antara istilah. (46)

Levi-Strauss menyimpulkan bahwa avunculate adalah "karakteristik sifat" (48) dari "sebauh dasar struktur yang merupakan produk dari hubungan didefinisikan melibatkan empat istilah "(48). Ini struktur, ia mengusulkan, adalah "atom benar kekerabatan" (48) dan menjadi "satu-satunya bangunan blok dari sistem yang lebih kompleks "(48). Dalam analisis akhir, Levi-Strauss berpendapat, gagasan bahwa itu adalah keluarga kandung yang merupakan "titik keberangkatan dari mana semua masyarakat menguraikan sistem kekerabatan mereka" (50) adalah "berbahaya" satu. Sementara keluarga biologis adalah "di mana-mana dalam masyarakat manusia" (50)

apa yang diberikannya pada kekerabatan karakter sosial budaya tidak apa mempertahankan dari alam, melainkan, cara penting di mana menyimpang dari alam. Sebuah sistem kekerabatan tidak terdiri dalam ikatan tujuan keturunan atau kekerabatan antar individu. Itu hanya ada dalam kesadaran manusia, melainkan adalah sistem sewenang-wenang representasi, bukan pengembangan spontan dari situasi nyata. (50)

Sistem kekerabatan, dengan kata lain, bukanlah fenomena alam atau biologi tapi ekspresi memelihara atau budaya. Ini bukan "keluarga yang benar-benar 'dasar', tapi bukan hubungan antara istilah-istilah. Tidak ada interpretasi lain dapat menjelaskan universalitas tabu inses, dan hubungan paman, dalam bentuk yang paling umum, adalah apa-apa selain sebuah konsekuensi, sekarang rahasia, sekarang eksplisit, tabu ini "(51).