Nama: Akhmad Ali
Tugas : Konsep
Kebudayaan
Tgl : 18 Maret 2013
Artikel ini membahas sebuah
metodologis mengambil Fredrik Barth antropologi pengetahuan sebagai titik
keberangkatan dan mengidentifikasi cullture sebagai pengetahuan bersama atas
ambang speeciefied sampel metode domain pengetahuan dalam pengaturan organisasi
dan meminta anggota beragam organisasi untuk menuliskan unsur-unsur dari
domain.
Sebuah analisis konsensus para
informan 'dun matriks mengungkapkan sejauh mana pengetahuan dibagi dan
merupakan suatu budaya, atau kurang berbagi dan merupakan protn-eulture.
subkultur, kontra-budaya, atau domain terfragmentasi dan istimewa. Tiga studi
kasus busur yang digunakan sebagai ilustrasi. Luas beradaptasi dalam penelitian
manajemen internasional untuk menjelajahi budaya organisasi dan subkultur,
antar-organisasi bidang, dan usaha internasional, metode analisis konsensus
berartikulasi dengan tiga perspektif teoritis utama pada budaya, integrasi,
diffcrcitiation, dan perspektif fragmentasi.
KATA KUNCI • analisis konsensus •
pengetahuan budaya • variasi budaya • • metode etnografi beberapa perspektif
Tujuan artikel ini adalah untuk
menunjukan dan menggambarkan sebuah metodologi serta mengidentifikasi budaya
sebagai pengetahuan bersama. Hal ini akan membahas sebuah cara yang komplek
dalam lintas budaya seperti, pertanian , kelompok, organisasi, jaringan sosial
lokal atau global.
konsep budaya klasik telah datang di
bawah serangan terpadu dalam dua dekade terakhir untuk berbagai kelemahan
seharusnya. menurut kritik konsep mempromosikan kesalahan seperti
essentializing, homogenisasi dan othering dengan objeck dari studi, sementara itu
mendorong ke visiualization budaya sebagai situs, dibatasi tunggal, entitas
statis, beberapa penulis mendesak reformulasi tersebut dan menafsirkan dan
bertindak atas dunia termasuk sikap perasaan serta informasi, keterampilan yang
diwujudkan serta taksonomi verbal dan konsep.
Menafsirkan dan bertindak atas dunia
termasuk sikap perasaan serta informasi, keterampilan yang diwujudkan serta
taksonomi verbal dan konsep. segala cara pemahaman yang kita gunakan untuk
membuat kenyataan experieneed kami digenggam. berangkat dari Barth dengan
mengidentifikasi budaya sebagai pengetahuan yang dibagi atas ambang minimumm
dalam populasi.
Berbagi mungkin pola penting lainnya
keanekaragaman bahwa metode kami memungkinkan kita untuk menemukan. pengetahuan
juga dapat menjadi istimewa secara acak dibagi dalam subkelompok atau
diperebutkan oleh dua atau lebih kelompok yang berbeda yang 'tahu' hal yang
berbeda
Tujuan artikel ini adalah untuk
menunjukkan dan menggambarkan metodologi untuk mengidentifikasi budaya sebagai
pengetahuan bersama. Metode ini membahas
beberapa isu kunci untuk manajemen lintas budaya, karena pengetahuan
didistribusikan dalam cara yang kompleks di cul lintas ¬ tanian kelompok,
organisasi, jaringan sosial lokal atau global, perusahaan multinasional, dan jaringan
intcrorganizational. konstruksi dan pengetahuan transmisi (dan fenomena ambang
batas, budaya) terjadi umumnya melalui wacana sosial dan kounikasi, baik tertulis,
lisan, digital atau elektronik. Seperti Barth menyarankan, kompleksitas ini
menyajikan tiga pertanyaan penting penting.
Keadaan (dari populasi yang besar,
beragam dan tradisions multisided) tampaknya menjadi tiga, sifat subdivisi
dalam tubuh total apa yang orang tahu, itu adalah cabang terpisah dari
pengetahuan yang coxist dalam populasi tingkat standardisasi dan berbagi
pengetahuan yang dihasilkan dalam setiap cabang dan bentuk dan tingkat
ideasional, koherensi presisi dan umum yang dikembangkan dan mainted di setiap
cabang (Barth, 2002: 6)
Artikel ini saya mengembangkan
metode untuk addresing Barths tiga pertanyaan menggunakan metode yang
berhubungan dengan kognitif antrhopology. Tugas pertama mengidentifikasi domain
atau pengetahuan kategori menggunakan freelisting (Bernard, 1994, Borgati)
untuk membentuk unsur-unsur atau isi dari domain. Yang kedua adalah idnetifying
tingkat berbagi pengetahuan atau budaya menggunakan analisis konsensus (romney.
1986) dan ketiga mengidentifikasi koherensi pengetahuan dengan memeriksa cara
yang informan dalam organisasi dan bidang usaha memprioritaskan elemen dari
domain pengetahuan atau budaya (Caulkins , 1998).
metode
Domain
Pengetahuan
Dengan 'domain' Maksudku sebuah
sub-divisi atau kategori (Barth, 2002) dalam sistem pengetahuan atau makna dari
populasi sasaran mati. Semua sistem pengetahuan termasuk taksonomi dengan
istilah penutup untuk kategori dan elemen dalam setiap kategori. Ini busur
domain dibangun dalam wacana antara anggota organisasi, jaringan, atau bidang
dan ditemukan melalui peserta ¬ tion observasi, analisis wawancara, atau isi
dari dokumen. Jika, dalam percakapan, anggota dari suatu perusahaan menyebutkan
mereka 'tujuan organisasi' kita dapat menyimpulkan bahwa ini adalah domain
dalam sistem pengetahuan lokal, yang mengandung beberapa elemen. Ketika kami
meminta anggota perusahaan untuk berbicara tentang. domain 'tujuan organisasi'
itu harus menjadi pertanyaan yang masuk akal bagi mereka. Mereka harus mampu
menghitung, atau 'freelisl', unsur-unsur dari domain. Ini mungkin termasuk
'menjadi iho utama perusahaan perangkat lunak dalam bidang kita', 'mengakuisisi
perusahaan tambahan untuk memperkuat bisnis internasional kami', dan
'meningkatkan pangsa pasar kami di Afrika' atau 'memotong kembali pada
keragaman produk dan berkonsentrasi pada inti bisnis kami.
Domain dan elemen mereka 'emic' yang
merupakan bagian dari sistem pengetahuan lokal, ketimbang kategori analitik
yang dikenakan oleh rescarcher tersebut. Mereka mungkin kategori yang masuk
akal untuk rescharcer juga. Cara terbaik untuk menemukan domain dalam sistem
pengetahuan lokal atau makna adalah untuk mendengarkan anggota kelompok
berbicara satu sama lain tentang businiess, menggunakan lenguage insider
mereka. Yang memungkinkan peneliti untuk mendengar dan domain identifity bahwa
anggota populasi target anggap penting. Bergantian. Peneliti dapat mewawancarai
anggota perusahaan dan meminta mereka atau tentang fitur penting dari
perusahaan atau tentang topik interst kepada peneliti, misalnya perdangangan
international . Poin, tentu saja adalah bahwa domain pengetahuan harus penting
bagi populasi sasaran, melalui bentuk peran serta, observasi atau lainnya dari
lapangan, semakin kecil kemungkinan adalah informan yang harus translite
informasi dari sistem sendiri menjadi pengamat analitik sistem. sehingga metode
yang diadopsi di sini adalah sebuah pendekatan induktif untuk mengidentifikasi.
ini contrass dengan menggunakan skala pengamat analisis konsep-konsep seperti
individualisme / kolektivisme (Hofstede 1980) yang dianggap penting untuk
alasan teoritis.
Dengan fokus pada temuan penelitian
domain yang penting dalam sistem target pengetahuan, kita meminimalkan
kemungkinan bahwa kita akan identifity sebuah paart nyata tetapi relatif sepele
dari budaya. Kami menyadari bahwa sistem pengetahuan dan kebudayaan adalah
array berpotensi besar domain dan setiap Metode studi adalah keran tp
kemungkinan menjadi hanya sebagian kecil dari domain penting yang membentuk
sistem tersebut. Kita harus berusaha, karena itu untuk idntify importantt,
tengah, atas melengkung atau mengatur domain. Pengamatan Paarticipants atau
wawancara diperpanjang akan memberikan indikasi terbaik dari sentralitas dari
domain untuk anggota kelompok atau perusahaan. Dua domain yang akan hampir
pasti muncul dalam setiap set wawancara melihat contoh berikut adalah
1. Layanan dan produk producced oleh
organisasi dan
2) probles dihadapi oleh organisasi.
Domain
dapat memberikan jalan ke dalam sistem pengetahuan untuk organizatons non
profit dalam perusahaan
Jika kita mewawancarai sampel
karyawan meminta mereka untuk daftar bebas unsur-unsur dari domain, kita tidak
mungkin untuk mendapatkan beberapa jawaban dari semua orang. pengetahuan saja
didistribusikan beberapa orang tahu lebih banyak tentang tujuan organisasi
daripada yang lain, ada pula yang baru untuk organisasi dan belum mempelajari
kebudayaan. Lain mungkin sudah lupa beberapa tujuan. Faiied untuk membaca memo
dari kantor pusat dan tidak tahu tentang tujuan baru yang diusulkan. Dalam
kasus apapun, freelisting dengan sampel anggota perusahaan cenderung
menghasilkan tumpang tindih tetapi ada daftar identik masalah yang dihadapi
perusahaan. Cara terbaik adalah untuk countinue individu wawancara dari jabatan
struktural diffirent atau beragam dalam organisasi sampai ada masalah baru
disebutkan. tugas berikutnya adalah untuk mengkonsolidasikan daftar ini pada
tingkat yang sama abstraksi (tidak lima masalah umum dan 110 ons yang sangat
spesifik) dan menghilangkan unsur-unsur yang benar-benar syncratic idio atau
mempertahankan mereka jika ada bukti bahwa tanggapan istimewa mungkin menjadi
inovasi kunci dalam organisasi. Memprioritaskan dalam elemen-elemen dari domain
Setelah freelisting selesai dan
daftar conolidated elemen dari domain dipasang langkah selanjutnya adalah
wawancara anggota perusahaan untuk mendapatkan baik evaluasi dari elemen-elemen
menurut beberapa kriteria yang tepat. Pengetahuan setelah semua. Termasuk
hal-hal ini baik evaluasi setiap orang dalam organisasi tahu bahwa beberapa
masalah yang lebih penting daripada otherss. Nilai menginformasikan
prirotization tersebut. dalam langkah ini. Ulang rescarcher wawancara sampel
mantan informan atau sampel yang besar. Mengambil staps untuk memastikan
keragaman dalam sampel. masing-masing informan diwawancarai secara individual
dan disajikan dengan satu set kartu tidak dengan satu elemen dari domain yang
terdaftar di setiap wawancara untuk menghindari bias pesanan. Setelah
menjelaskan misalnya. Bahwa set kartu representasi masalah organisasi
diidentifikasi oleh anggota perusahaan. Wawancara diminta untuk mengurutkan
kartu ke dalam tiga tumpukan sesuai dengan kepentingan mereka dan kemudian
mengatur mereka dalam hirarki lengkap dari sebagian besar untuk paling tidak
penting. Atau yje elemen masalah yang dihadapi organisasi bisa dinilai pada cla
dari 1 di 5 tetapi memiliki kelemahan Peringkat bahwa hal itu dapat digunakan
untuk menghindari diskriminasi dengan memberikan semua elemen 4, misalnya kita
tidak mengumpulkan pengetahuan lokal tentang domain, yang elemen dalam domain
dan peringkat dari unsur-unsur menurut beberapa kriteria penting.
Mengidentifikasi
batas budaya pengetahuan
Selanjutnya kita faktor menganalisis
data set, misalnya. 20 karyawan (diwawancarai) oleh 15 elemen domain masalah
organisasi. Biasanya. analisis faktor digunakan untuk menemukan kelompok
variabel intercorralated dalam data. Bertentangan dengan praktek yang biasa
dalam analisis konsensus dan pendekatan terkait (Romney) kita analisis faktor
pada unit yang diwawancarai daripada variabel peringkat masalah menggunakan
metode residu minimum. Tanpa rotasi. Ini akan menunjukkan intercorralations
antara diwawancarai sampel dan sejauh mana peringkat mereka dibagi dari
diffirent. faktor besar pertama menunjukkan tingkat tinggi berbagi pengetahuan.
kita sebagai budaya identifity threshould berbagi pengetahuan di mana nilai
eigen dari faktor pertama adalah setidaknya tiga lebih besar dari nilai eigen dari
faktor kedua.
Ini rasio 00:57 telah diterima
secara luas dalam literatur analisis consenus sebagai ambang batas yang sesuai
(Romney) hasil di atas ambang batas ini berarti bahwa sebagian besar varians
biasanya 60 persent atau lebih dijelaskan oleh faktor pertama.
Di
bawah Threshold Budaya Pengetahuan Bersama
Budaya kita menemukan tiga pola
utama lainnya: (1) Perjanjian lemah atau 'proto-budaya domain, (2) aneh atau
terfragmentasi domain tidak memiliki struktur yang sebenarnya, dan (3) domain
multicentric dengan subkultur yang tumpang tindih atau non-tumpang tindih
kontra-budaya. Dalam kasus perjanjian yang lemah,
Program ini memberikan rata-rata
dari jawaban atas pertanyaan yang diajukan dalam ini baik evaluasi dari
unsur-unsur dari domain dalam hal ini, dalam budaya ini, seberapa tinggi
peringkat adalah masing-masing masalah? Analisis proviedes singkatnya jawaban
budaya yang benar menunjukkan cara bahwa masalah ini dipahami dalam budaya
subkultur kami. kita juga dapat mempelajari sejauh mana perspektive
masing-masing individu setuju dengan pengetahuan budaya yang benar. skor
pengetahuan individu ditunjukkan oleh pembebanan mereka pada faktor pertama.
Untuk meringkas argumen sejauh
pengetahuan distribused tapi kita bisa berbagi pengetahuan budaya identifity
harus mudah dengan mengeksplorasi, domain, atau taksonomi unit pengetahuan.
Kita dapat mengatakan bahwa kita telah mengidentifikasi threshould budaya
Studi Kasus sebagai Ilustrasi
Studi kasus tiga, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel I, meliputi, pertama, studi multi-sited dari delapan
usaha kecil penasehat di kawasan Skotlandia 'Glen Silicon', kedua, sebuah situs
warisan dan daya tarik wisata di pusat Skotlandia, dan ketiga, yang menonjol
Skotlandia perusahaan teknologi tinggi. Studi kasus dimaksudkan untuk
menggambarkan metode, bukan untuk memperkenalkan baru sub ¬ substantif
informasi.
Studi Kasus 1: Penasihat Usaha Kecil
dan Domain Sukses
Penasihat bisnis praktis ide
sekarang dalam manajemen, produksi, pemasaran, personalia, dan penjualan.
Mereka mengeluarkan informasi tentang masalah bisnis dan peluang dalam ekonomi
lokal. Selain peran mereka menerjemahkan keahlian dalam praktek, penasihat
bisnis juga memiliki tugas membantu menerjemahkan tujuan pengusaha 'dan ide-ide
ke dalam praktek bisnis yang dapat dikerjakan. Penasihat bisnis memiliki
pengertian implisit bisnis yang sukses dan kegagalan yang telah dibangun selama
bertahun-tahun pengalaman dengan puluhan dan bahkan ratusan perusahaan
(Caulkins, 1995, 199K). Untuk apa gelar adalah pengetahuan ini benar-benar
dibagi di antara penasihat bisnis yang mereka tahu hal yang sama tentang
kesuksesan?
Gagasan perubahan bisnis sukses dari
satu periode sejarah yang lain, terinspirasi oleh metafora dominan (dia era
(Scott dan Ritchie, 1984). Struktur industri lokal, tradisi keluarga bisnis
lokal, dan sejarah keberhasilan lokal semua bisa menjadi penting dalam
membentuk pemahaman lokal keberhasilan dan kegagalan. Oleh karena itu, untuk
mengendalikan kemungkinan. kuat bahwa definisi dari era (Scot dan Ritche 1984)
struktur industri lokal, tradisions keluarga bisnis lokal, dan sejarah
keberhasilan lokal semua bisa menjadi penting dalam membentuk pemahaman lokal
keberhasilan dan kegagalan. Oleh karena itu untuk mengendalikan kemungkinan
kuat bahwa definisi keberhasilan yang sangat mungkin menurut wilayah.
penelitian ini berfokus pada penasihat bisnis dalam satu lokalitas tertentu
"Silicon Glen" tengah Skotlandia daerah antara Glascow dan Edinburgh.
Kami mungkin juga berharap untuk
menemukan keragaman beberapa di antara penasihat bisnis yang digunakan oleh
berbagai jenis organisasi yang, di Skotlandia, termasuk pemerintah daerah,
institusi akademik, dan organisasi swasta. Dalam peran dukungan bisnis mereka,
penasihat bisnis telah menjadi ahli budaya pada keberhasilan dan busur sering
diminta untuk menilai dan mendiagnosa perusahaan Industri Kecil vitalitas
potensial, dari rendah-tech bisnis seperti perusahaan taksi atau tukang kebun
khusus pasar untuk teknologi tinggi perangkat lunak komputer dan perangkat
keras bisnis bahwa pasar. internasional. Apakah pengetahuan tentang kesuksesan
bersama di ini berbagai jenis organisasi, dalam organisasi yang sama, atau
tidak berbagi sama sekali?
Seperti disebutkan, kita dapat
membayangkan berikut ini, empat pola kemungkinan distribusi pengetahuan:
l
.konsensus Budaya: Pengetahuan bisnis yang sukses dan kegagalan bersama oleh
penasihat Bisnis sebagian besar di atas ambang batas yang diperlukan terlepas
dari jenis organisasi mereka bekerja. constituties budaya bisnis conherent
(Hofstede) atau setidaknya budaya bisnis penasihat
2.
Proto Budaya (perjanjian yang lemah): Beberapa kecenderungan kesepakatan,
tetapi variabilitas yang cukup juga. Bawah ambang batas budaya untuk berbagi
atau perjanjian.
3.
3 subkultur atau kontra-budaya (multicentric): Kurang erat bersama, dengan
kesepakatan terbesar diantara penasehat di lembaga-lembaga sejenis, misalnya
yang digunakan oleh lembaga-lembaga akademis berbeda dari mereka yang bekerja
untuk pemerintah daerah. Pengetahuan yang diperebutkan oleh set berbeda
penasihat.
4.
Idiosyncratic atau terfragmentasi: Tidak ada kesepakatan mengenai apa yang
merupakan keberhasilan bisnis, penasihat setiap orang memiliki pandangan yang
berbeda.
Keempat
kemungkinan benar-benar hipotesis bersaing implisit tentang pola berbagi
pengetahuan. Mereka muncul lagi dalam setiap studi kasus dan, seperti yang kita
akan set;, terkait dengan perspektif teoritis yang penting.
Wawancara
dan sampling Untuk mengumpulkan informasi lebih lanjut mengenai domain
keberhasilan saya mewawancarai berbagai penasihat. Saya ditanya pertanyaan 'Selain
profitabilitas, apa jenis usaha kecil sukses yang ada?' Sebelumnya wawancara
menunjukkan bahwa 'profitabilitas' secara universal diterima sebagai bentuk
yang paling penting dari keberhasilan, tetapi sering digunakan sebagai mantra
atau slogan, diulang sebagai pengganti lor berpikir lebih mendalam tentang
kesuksesan. Karena itu akan tidak menambahkan informasi baru dan akan
mengembang konsensus sampel artifisial, aku dihilangkan itu. 1 direkam setiap
wawancara, menulis catatan berlebihan selama wawancara, dan menghilangkan
redudansi konseptual dari daftar elemen (lihat Tabel 2). 33 bentuk kesuksesan
pengetahuan asli, bukan dipaksakan oleh peneliti luar. mereka adalah apa
penasihat bisnis "Tahu" tidak hanya dari pengalaman pribadi tetapi
juga dari berbicara tentang pengalaman itu dengan orang lain setiap hari.
Daftar
pada Tabel. 2 menunjukkan penasihat tidak membatasi ide-ide mereka untuk
mempersempit langkah teknis sukses ol. Mereka menyebutkan tidak hanya lebih; kriteria
konvensional, seperti hubungan pelanggan yang baik, kecukupan pendanaan, dan
margin keuntungan meningkat dan penjualan, tetapi juga kekhawatiran untuk
pembangunan daerah, seperti menggunakan sumber lokal barang dan jasa dan
meningkatkan jumlah karyawan.
Untuk
menjamin keragaman yang dibutuhkan dalam sampel saya memilih berbagai penting
secara teoritis jenis penasihat bisnis yang sebagian besar pengusaha mungkin
dihadapi: (I) mereka yang bekerja dengan organisasi penasehat komunitas bisnis,
seringkali dengan pengalaman bisnis yang luas, (2) mereka yang dipekerjakan
oleh pemerintah dengan politik kebijakan kepentingan, dan (3) pelatih bisnis
mereka yang memiliki latar belakang akademis terutama. Dalam wawancara dengan
penasihat saya memberi mereka masing-masing satu set kartu catatan, dengan
masing-masing bentuk kesuksesan dicetak pada terpisah: kartu. Saya meminta
mereka untuk memprioritaskan mereka di cording lo pentingnya mereka dalam
pendapat cf tersebut. penasihat. Tugas itu bagi mereka untuk melaporkan pada
pengetahuan mereka sendiri, bukan untuk berspekulasi mengenai apa yang klien
mereka mungkin berpikir. Proses ini menghasilkan orderings peringkat lengkap
dari himpunan elemen pengetahuan.
Menghasilkan
matriks korelasi mati delapan penasihat bisnis, dan kemudian menganalisis faktor
8 x 8 matriks korelasi dengan menggunakan metode residu minimal dengan rotasi
tidak, penggalian tiga faktor. Ambang batas budaya 3:1 terlampaui (rasio f).
143 untuk saya antara faktor pertama dan kedua) indi-cating cul multi-sited
'penasihat bisnis' oleh faktor pertama, yang menjelaskan 83,7 persen dari
varians untuk orderings kesuksesan peringkat. Seperti disebutkan sebelumnya.
Anthropac
memperkirakan skor pengetahuan (berkisar antara +1 - dan 1) untuk masing-masing
penasehat berbasis beban nya pada faktor pertama, semakin tinggi loading.
kesamaan besar antara pengetahuan individu itu sendiri dan perspektif budaya
yang benar. Nilai rata-rata pengetahuan adalah 0,74 lor domain sukses.
Singkatnya, para penasihat bisnis, terlepas dari latar belakang mereka sangat
berbeda dan afiliasi institusional, menunjukkan tingkat budaya berbagi
pengetahuan, dibangun melalui praktek sehari-hari mereka menganalisis dan
mengartikulasikan model budaya kesuksesan bisnis.
Sekarang
kita telah mengidentifikasi domain pengetahuan dan tingkat budaya berbagi
pengetahuan bahwa di antara penasihat, tugas kami berikutnya, sesuai dengan
kerangka Baitinan (Barth, 2001, 2002), adalah untuk mengetahui apakah atau
tidak pengetahuan yang koheren. Untuk melakukannya kita harus melihat jawaban
konsensus atau jawaban budaya yang benar - kadang-kadang disebut 'kunci
jawaban' - untuk peringkat tugas untuk 33 bentuk keberhasilan. Analisis
konsensus modul ANTHROPAC berasal ini kunci jawaban dari skor faktor, rata-rata
tertimbang dari tanggapan para konsultan dan pengetahuan mereka skor (loading
factor mereka). Ini kunci jawaban bermakna hanya jika data menunjukkan tingkat
budaya perjanjian, seperti halnya dengan data bisnis penasihat. Jawabannya
adalah konsensus. diberikan pada Tabel 2. Tujuan eksplorasi struktur 'budaya
yang benar' jawaban adalah untuk menunjukkan bahwa metodologi yang dianjurkan
di sini dapat menangkap logika budaya, serta pola berbagi pengetahuan,
Model
koheren budaya pengetahuan saya? Para penasihat setuju erat pada isi dan kepentingan
relatif dari bentuk mati kecil-kesuksesan bisnis. Ini set prioritas merupakan
sebuah model budaya yang menunjukkan organisasi hirarkis ini domain pengetahuan
(lihat Tabel 2). "Memiliki reputasi untuk keandalan 'adalah item
keberhasilan tertinggi peringkat, dan' memiliki persetujuan masyarakat.
Dan
dukungan peringkat terakhir. Sebagai item ini akan menyarankan, generalisasi
pertama tentang model ini adalah bahwa ia menempatkan terpenting bagi jenis
keberhasilan secara langsung berhubungan dengan kinerja bisnis di mana
enterpheneur dapat memiliki kontrol beberapa, Seperti realibility dan
mengembangkan basis pelanggan. item diam paling dalam model adalah mereka yang
berkaitan dengan isu-isu sekunder, seperti persetujuan kekayaan atau
masyarakat, yang merupakan hasil atau hasil dari kegiatan bisnis utama dan
faktor ekstrinsik lainnya.
Sebuah generalisasi kedua, mengalir
dari pertama, adalah bahwa keberhasilan dalam peringkat yang lebih rendah
tergantung atau - bergantung pada item di atas mereka. "Setelah
persetujuan masyarakat dan dukungan '(nomor peringkat 33) tidak mungkin kecuali
bisnis Lias' kepuasan pelanggan 'diproduksi (peringkat nomor 4). Singkatnya,
item al puncak peringkat arc-kemungkinan menjadi penyebab, sarana, atau kondisi
yang memungkinkan dari keberhasilan di bagian bawah peringkat.
Menafsirkan Tabel peringkat budaya 2
menunjukkan bahwa timah-hirarki jenis kesuksesan bukanlah perkembangan lancar
penurunan nilai konsensus. Nilai dari delapan item atas keberhasilannya. erat
dikelompokkan tetapi dipisahkan dari item berikutnya oleh interval 2,46,
kesenjangan yang besar. Demikian pula, pemeriksaan menunjukkan item berikutnya,
'peningkatan permintaan pasar', dipisahkan dari item berikut oleh celah dalam
skor. Kesenjangan lain terjadi setelah item 12, diikuti dengan urutan relatif
mulus dari nilai penurunan hingga item 31, setelah itu ada lagi jeda besar
sebelum dua item terakhir. Masing-masing empat kesenjangan, ditemukan dengan inspeksi,
ditampilkan dalam Tabel 2.
Pengelompokan pertama mencakup
elemen kunci atau penting dari model bisnis yang sukses. Nilai dari delapan
item memiliki rentang yang sangat kecil (2,05), dengan beberapa dekat-hubungan,
yang menunjukkan bahwa mereka semua sangat impor ¬ tant dan karena itu sulit
untuk peringkat. Oleh karena itu, sebuah usaha kecil yang sukses dapat
diandalkan,
0 komentar:
Posting Komentar